T'inquiètes pas pour nous, va ! On en a vu d'autres.

Si on est arrivé à gérer le Crossroad Tournament, on peut tout faire

Franchement si vous arrivez à gérer tout ça, vous etes des dieux!!

Chut Grip, c'est sensé être un secret!

Sharpy, pourquoi exclure une feud interbrand de temps en temps? (je pense notamment au Wargames)

Juste comme ça, vu que les résultats du sondage sont pour l'instant assez partagés vous allez choisir la décision avec le plus de voix?...Parce qu'il risque d'avoir des mécontents.

Je préférerais deux shows au roster commun.

Tout simplement parce que la WWA a déjà connu des "vagues" de départ, ou deux trois e-fedders quittent... et ça pourrait être chauds avec un roster séparé en deux.

Bah oui Baron, pourquoi pas...De toute manière, je ne remets pas en cause vos compétences...Je vous connais de longue date pour savoir que vous réussirez à gérer la chose avec brio...
Mais j'ai peur qu'à force de faire beaucoup, vous perdiez de la motivation, puisque cela va demander des efforts supplémentaires...Et qu'à la longue, vous quittez complètement le monde des e-feds...
De plus, va falloir avoir une grosse confiance en vos bookers...

Très rares ont été les retard de booking, et à chaque fois c'était pour des évènements involontaires (panne de PC, déconnexion Internet... panne de réveil aussi ). Même chose pour les bookers, très rares étaient les fois où on manquait de bookers, et malgré cela nous en sommes sortis (je crois qu'on n'a déploré que deux retards en un an et demi, ce qui est très peu).

Notre mode de fonctionnement et d'organisation de show étant faits pour avoir de la marge en cas de coup dur (comme ici avec Davey qui s'en va brusquement), on voit venir et on modifie en fonction.

Bon ok alors je vais donner mon opinion sur les 3 possibilités.


Rallonger les TNB : Je trouve que ce n'est pas la meilleure solution. Les TNB actuelles sont d'une très bonne longueur. Avec un Show encore plus long que ceux de maintenant, je sais très bien que rendu au Main-Event je vais en avoir un peu marre de lire. Donc personnellement, j'aime pas trop cette possibilité.

Créer un nouveau show avec Roster commun : Très bonne idée. Je ne vois aucun inconvénient à cela puisqu'il y a assez de bookers pour assurer ce travail.

Créer un nouveau show avec Roster séparé : Ici aussi je trouve l'idée très bonne. Je trouve que cette formule serait très interessante. Puisque parfois, on pourrait faire des Drafts et peut-être même aussi un show Inter-Brand. Il faudrait juste ajouter un titre de plus (Pas nécessaire que ce soit un titre suprême). Cependant, je ne sais pas si il y aurait assez de lutteurs par roster.


Donc je crois qu'en bout de ligne, la meilleure idée serait de créer un nouveau show avec Roster séparé. Malgré que l'idée de séparer le roster en deux reste très interessante et en plus, on serait la seule E-Fed a fonctionner comme cela.

Je suis 100 % pour un nouveau show avec un roster séparé: ça donnera l'occasion à ceux qui n'apparaissent pas souvent de revenir des ombres et à ceux qui montent vers le Main Event de s'en approcher encore plus.

Revenir des ombres ?? C'est peut-être un peu beaucoup mais juste que pour les feuds qui sont pas pour les titres d'avoir chacune une exposition conséquente à chaque show et pas (un ou deux shows par "entre-PPV") un petit segment entre deux matchs

Faudrait vraiment qu'il y en ai beaucoup qui arrive parce que en ce moment, c'est un no-show de suite max.

Rallonger les TNB n'est pas la bonne solution, car ils ont exactement la bonne longueur qu'il faut (ni trop petit, ni trop long). Un TNB trop long ne mettra pas assez en avant le PPV qui doit être plus long qu'un show.

Un deuxième show avec roster commun est une bonne idée (un peu comme à la FGB quoi) serait une bonne idée, tout le monde apparaitrait et les feuds serait bien plus developpés).

Un 2e show avec roster séparé serait aussi une bonne idée, car assez originale dans les e-fed à RP. Mais je pense que ce serait dur à mettre en place. Par contre cela apporterait beaucoup de possibilité de feud (feud inter brand par exemples).

Moi j'ai voté la 3e solutions, mais que ce soit la 2e ou la 3e, ça sera tout aussi bon.

Cela m'inquiète que ce genre de projet fragile car jouant sur la motivation de tout le monde.... On a tous nos coups de mous, des périodes où on est moins "catch" (la preuve ma dernière promo remonte à quand ?... j'ai pas fait de promo depuis que je book c'est simple...). C'est donc un risque à prendre.

Je suis totalement contre l'allongement des TNB donc l'idée d'un second show me plait, si toutefois elle n'entraine pas trop de difficultés (si tu vois pas de quoi je parle va relire mon premier paragraphe...).

J'aimerai plutôt un roster séparé au premier avis.. mais je suis pas totalement sûr de moi... Et puis il faudrait voir quels seraient les splits du roster pour créer deux brands.

un projet qui m'inquiète donc autant qu'il m'enthousiasme.

C'est un pari risqué, comme l'était le Crossroad Tournament, le Chaos Gauntlet ou encore le Race for the Title. Et comme tout pari de ce genre, nous l'avons fait en minimisant le plus possible les dégâts éventuels avec de l'organisation et en s'y prenant à l'avance pour voir venir.